martes, 8 de noviembre de 2011
CENSURA EN CRECIDA
Desafío Publicación: LUNES 14 DE NOVIEMBRE DE 2011
*Censura en Crecida
*Parodia y Nepotismo
*Cursilería Extrema
Por Rafael Loret de Mola
- - - - - - - - - - - - - - - -
La carta que envió Héctor Suárez al principal accionista de Televisa, Emilio Azcárraga Jean, revela hasta que punto vamos en retroceso en cuanto a la libertad de expresión. Sin duda, el mejor de los cómicos mexicanos de la actualidad –el que apueste por Brozo, cuya imaginación sólo alcanzó para añadir una erre al nombre de un célebre payaso de sonrisa estentórea y alma blanca, aceptará su condición de rehén de las pantallas chicas y de la empresa líder en el renglón, siempre dispuesta a capitalizar los eventos deportivos y políticos-, fue cesado de “Iniciativa México” –no me explico porque no renombra Iniciativa Televisa para ser más precisos y no involucrar el nombre de la patria en cuanta aventura mercantil se emprende-, porque pretendió hacer críticas al poder político, como siempre lo ha hecho, en momentos en los que el demandado cambio parece haberse convertido en regresión.
Malos tiempos son éstos para la crítica, atenaceado por censores con mentalidades gerenciales y, por ende, temerosos de ser puestos fuera del cerco corporativo por aventurarse a señalar las ominosas conductas de los llamados “servidores públicos”. Insisto: nunca como ahora, ni bajo la “dictadura casi perfecta” –nombrada así por Mario Vargas Llosa, frustrado aspirante a la Presidencia de Perú y novelista universal-, se había llegado a este nivel de intolerancia y de insensibilidad contra quienes pretendemos ejercerla como un contrapeso real a los excesos del poder político.
Ya narré las tremendas vicisitudes que debí enfrentar cuando Océano “de México”, una editora con capital español y como tal parte de la reconquista que llevan adelante los consorcios ibéricos que ya hasta se adueñaron del Hipódromo de las Américas y del Centro Banamex que lo circunda, a través de la empresa CIE, optó por censurar mi obra más reciente arguyendo cualquier cantidad de perogrulladas. Lo hizo sin el menor recato, ofreciéndome como una especie de liquidación –tras una decena de libros publicados por la misma compañía-, un miserable anticipo a cuenta de regalías. Y con ello me obligó a tocar puertas, como no lo hacía desde hace tres décadas, en demanda de un valiente que se atreviera a publicar una obra de análisis político en donde no hay un solo insulto pero sí infinidad de denuncias sufi9cientemente acreditadas. Recuérdese que este columnista jamás ha sido desmentido públicamente por cuanto ha escrito. Eso sí: cuando ha sido necesario rectificar, por algún error de contenido, lo he hecho de inmediato. Así he procedido siempre.
Los malos tiempos para “Nuestro Inframundo. Los Siete Infiernos de México”, no han terminado. La distribución de la obra ha sido lenta y gradual por las explicables limitaciones de los encargados de realizarla a pesar del apoyo de JUS, una de las escasas editoras con capital mexicano –al frente está el chihuahuense Bernardo Domínguez quien me tendió la mano cuando más desesperaba-, para surtir porque ni siquiera era proveedor de Sanborns, la cadena que más libros vende en distintas regiones del país como efecto del cierre de decenas de librerías, acotadas por las constantes advertencias de “la superioridad” y la imposibilidad de sostenerlas por la ausencia notoria de lectores en una de las naciones latinoamericanas que menos se acerca a los libros. Si no fuera por los libros de texto gratuito, el filón de las editoras cómplices del gobierno, México tendría uno de los peores niveles de lectura per cápita.
Sea ésta una explicación para tantos lectores, de buena voluntad, que me han buscado para hablarme de lo difícil que ha sido para ellos encontrar el texto mencionado, alargándose la espera como no había sucedido, insisto, nunca antes. Tal es la manera, pese a las buenas voluntades encontradas, de asfixiar a una obra crítica hasta el límite de la resistencia de su autor. Aún así, persevero a sabiendas de que los libros por venir tendrán que pasar por una amarga senda plagada de obstáculos.
Y no sólo eso: al mismo tiempo los autores mexicanos sufren lo suyo porque e mercado está inundado con los remanentes de los volúmenes que no tuvieron salida en España, sobre todo, y con la arribazón de trepadoras de importación que pretenden venir, bajo contrato, a “enseñarnos” a los mexicanos cómo se hace crítica como negocio. Por allí deambula ya una conocida argentina, la señora Wornat, quien se queja de ser amenazada por una obra que dice presentará sobre el sexenio de Calderón. Eso sí: cómo le hacen el juego los medios con mentalidad de conquistados que se estremecen ante los extranjeros y limitan a los mexicanos.
La perspectiva no puede ser más dolorosa, además, porque aumentan, día a día, el número de colegas asesinados con el pretexto baladí de que son parte de las víctimas -o bajas- de la guerra entre las mafias. La cuenta va en setenta y cinco y sólo nos separan tres del abyecto mandato de Miguel de la Madrid. Por desgracia, la realidad es otra porque la represión mayor viene de las fuentes gubernamentales y no de los criminales bajo la férula de los “capos” a quienes les encanta ser mencionados en los periódicos. ¿No han notado, los amables lectores, que las vitrinas y góndolas en donde se exhiben libros, están repletas de volúmenes sobre los cárteles, los padrinos y demás señores relacionados con el narcotráfico y la delincuencia organizada? En cambio, si se toca a la clase política la censura revienta y esto, por sí, plantea cuáles son las prioridades de una administración o un régimen absolutamente malogrado.
Debate
Mientras ocurre todo lo descrito, las familias del establishment se solazan bajo el manto de la impunidad. Nadie imagina cuánto administra, ya desde ahora, Margarita Zavala Gómez del Campo, eso sí con mayor discreción que su antecesora Marta –sin hache porque así se presentó en su acta de nacimiento y no a criterio de quien esto escribe-, para blindar económicamente a su familia –a todos, incluyendo a los cuñados incómodos que hablan de mafias cuanto observan al PRI y al PRD sin mencionar a la propia-, después de diciembre de 2012.
Por otra parte, las parodias del nepotismo ramplón se aceleran, como ayer en Michoacán, ante el asombro de la mayor parte de los mexicanos. Primero ocurrió en Coahuila por un desorden gregario que culminó con la exhibición de los Moreira a nivel nacional cuando parecía que el PRI había encontrado un dirigente capaz de mantener la unidad. Pero no. La obsesión fraternal pudo mucho más que los intereses generales y dio lugar a la repetición de los escenarios en los que un hermano sucede a otro, cuando el mandatario federal con un simple “¡Suerte Cocoíta!” convocó a la simulación grotesca de una democracia anclada en los chantajes mutuos y los acuerdos soterrados. Nunca, vuelvo a decir, habíamos llegado a tal grado de amoralidad pública.
Si en materia de libertad de expresión vamos para atrás –yo espero que la Fiscalía Especial para la Atención de los Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión me demuestre que contamos, siquiera, con una ventana hacia la justicia, tras las denuncias interpuestas contra los farsantes de Océano-, también es lamentable que los tumores malignos del viejo sistema se acrecienten y expandan como viene sucediendo con el nepotismo, antes ferozmente perseguido por los panistas que hoy lo exaltan y festejan dentro de sus mentalidades gregarias con muchos ingredientes de complicidad.
Las consecuencias, en este momento, están demasiado a la vista.
La Anécdota
De nueva cuenta arremeten los antitaurinos contra un espectáculo de innegables raíces culturales y rasgos de grandeza excepcionales. Uno de ellos propagó, recientemente, que uno de los horrores de la fiesta consistía en que al toro, todavía sin estar muerto luego de la puntilla según dijo, en el ruedo mismo, se le mutile para entregar orejas y rabos como trofeos a sus lidiadores, un tema bastante marginal porque la concesión de apéndices sólo es vista como marcador por quienes carecen de sensibilidad y no reparan en la esencia de la tauromaquia.
Consulté al respecto con varios veterinarios y hasta médicos de altísimo nivel y confirmaron lo que ya sabía: el toro muere en el ruedo tras ser apuntillado y por tanto no sufre cuando le cortan las orejas como tampoco debiera sufrir durante la lidia salvo por los abusos en los aceros, sobre todo las puyas, ilegalidad que cometen los diestros tramposos contra el propósito del buen aficionado por exaltar los verdaderos valores, el de la bravura sobre todo, por encima de las triquiñuelas por desgracia presentes en toda actividad humana. Abundaremos.
- - - - - - - - - - - - -
E-Mail: rafloret@yahoo.com.mx
- - - - - - - - - - - - -
Rafael Loret de Mola
Escritor
viernes, 29 de julio de 2011
Datos que no cuadran. Columna Desafío
Desafío Publicación: VIERNES 29 DE JULIO DE 2011
*Datos que no Cuadran
*Riesgos muy Cercanos
*El Verdadero Culpable
Por Rafael Loret de Mola
- - - - - - - - - - - - - - - - -
Los panegiristas del gobierno de Calderón –cada vez menos pero más sonoros-, insisten en dos aspectos para justificar la aprobación a su gestión pese a los tremendos rezagos en los renglones sociales: su “valor” para enfrentar a las mafias, sobre todo las del narcotráfico si bien deberían tomarse en cuenta a los fanáticos de “ La Familia ” y ahora “Los Caballeros Templarios” con discurso político altamente subversivo, aun con la abierta oposición de importantes sectores de opinión política; y el “blindaje” económico circunscrito a las reservas internacionales del Banco de México, en el orden de los 130 mil millones de dólares, y al control inflacionario a diferencia de los flagelos de otras épocas cuando la economía se desplomó bajo los pies de plomo del populismo avieso.
Ya veremos, en diciembre de 2012, si siguen sosteniendo lo mismo luego de enfrentar los muy peligrosos meses que vienen. La perspectiva es francamente compleja, sobre todo por el mal manejo de la deuda externa estadounidense y la crisis paulatina de la Unión Europea --ahora parece que España será el siguiente gobierno en “quiebra” a rescatar por sus vecinos--, anuncian la llegada de una nueva crisis global con repercusiones severas en América Latina y, sobre todo, en México. No olvidemos que pese a los parapetos anunciados, nuestro país fue la última economía emergente en salir del desafío de la recesión pese a las reservas récord y los augurios optimistas de un gobierno perdido por la ausencia de controles reales sobre actores y factores financieros.
Las reservas, sí, son las más altas de la historia y la tendencia es hacia un ahorro todavía mayor. Esto es como si México estuviera sobrado de inversiones para ampliar su infraestructura y asegurar la creación de nuevas fuentes de empleos para vacunarse contra los posibles conatos de violencia que son efectos de las desigualdades extremas no superadas. Por mucho menos, en España –cuya problemática económica mengua considerablemente gracias a las ganancias por las inversiones de los grandes corporativos en México, sobre todo los bancos en franca expansión a pesar de la “mala imagen” internacional del país por cuanto a la creciente inseguridad nacional-, millones salieron a las calles a exigir la dimisión del presidente, José Luís Rodríguez Zapatero, por sus fallidos intentos de subsidiar hasta los nacimientos de cada españolito con cuatrocientos euros sin tener disponibilidades para ello. La demagogia se estrelló en la realidad.
Lo que no se dice es precisamente lo aterrador: ante las reservas millonarias, excepcionales, la secretaría de Hacienda, en donde pulula aún el presidenciable Ernesto Cordero Arroyo convencido de su capacidad para convertirse en político si lo toca la vara mágica del panismo marrullero, reconoció que la deuda externa e interna global de nuestro país asciende, nada menos, ¡a 385 mil millones de dólares!, una cifra que ya rebasa el linde del manejo administrativo correcto para introducirse, sin remedio, al campo de la sumisión extrema. Sólo hace falta que el Departamento del Tesoro estadounidense designe, discrecionalmente, al futuro ministro del ramo.
En pocas palabras debemos tres veces más de lo ahorrado por el Banco de México y que no puede usarse: es dinero ocioso que sirve, aseguran los expertos, para garantizar a los acreedores que no volarán sus empresas a causa del creciente malestar social; y que todos resistiremos los embates de la descompuesta economía global porque, además, ya se compraron lingotes de oro... por cuatro mil millones de dólares adicionales, equivalentes a poco más del tres por ciento de las reservas. Y todos estamos bien contentos. Demagogia pura.
Debate
No cuadran los datos. Aseveran que la inflación va a la baja pero el poder adquisitivo real disminuye de manera alarmante: no olvidemos que los ajustes sobre la pobreza, en México, se dan por decreto, esto es los niveles bajan cuando un sabio considera que puede vivirse con dos dólares al día, como aseveró Francisco Gil Díaz, o con seis mil pesos al mes de acuerdo a las estimaciones de Ernesto “El Cordero Pascual”. Ya me imagino a éste, de alcanzar la candidatura presidencial del PAN, subido en el templete, de cara a un grupo de depauperados en cualquiera de los miles de pueblos asfixiados por la ausencia de satisfactores básicos, agolando la voz para repetir su cantaleta: México ya no es una nación pobre. Mucho menos lo son los calderonistas y cuantos, a su sombra, se han enriquecido comenzando con lo mejor de su capital político: Margarita Zavala Gómez del Campo.
En la misma línea, si las reservas monetarias rebasan los 130 mil millones de dólares, ¿debemos sumarles o restarles los 385 mil millones de dólares que Hacienda reconoce como la suma de las deudas externa e interna de nuestro país? De una manera u otro, sendos renglones no son activos de los que pueda disponerse mientras México sufre los embates de una nueva crisis global... para la que no se preparó en tiempo y circunstancia. ¿Qué no es culpa de Felipe Calderón? Lo es, sí, por la imprevisión con la que los “sabios” economistas optaron por llevar adelante una campaña proselitista en vez de analizar las bombas de tiempo que se encendieron en los Estados Unidos y la Unión Europea por el deficiente manejo administrativo de sus propias deudas. Ahora, claro, las grandes potencias del orbe están listas a pasarnos las facturas por los platos rotos; y no nos quedará más remedio que pagarlas por nuestra condición de naciones satélites.
Por supuesto, los costos derivados del colapso, aun cuando el huracán devastador vino del norte y de allende el océano, se le cargarán a una administración federal, la encabezada por Felipe Calderón, tuerta e inhabilitada por sus propios temores. ¡Y luego nos hablan del “valor” del mandatario que está protegido por un millar de efectivos militares en sus búnkeres de Los Pinos y la avenida Constituyentes!
La Anécdota
¿Quién ha sido el peor entre los mandatarios que hemos padecido? Obviemos a los dos más recientes para situarnos en 1989, un año después del finiquito de Miguel de la Madrid. Fue entonces cuando visité al ex presidente José López Portillo, quien ha sido el más satanizado entre cuantos han ocupado la Primera Magistratura desde hace casi ochenta años, y le pregunté, a quemarropa:
--¿Cree usted haber perdido la historia con la devaluación de 1982?
Y no dudó en responder:
--Con la nacionalización de la banca doté al gobierno y a los más perjudicados por el saqueo de divisas, de un instrumento estabilizador. Pero llegó Miguel (De la Madrid ) y lo primero que hizo fue entregar a los ex banqueros la mayor indemnización pública de que se tenga memoria, privatizando además. Perdimos dos veces ante ellos. Juzguen ustedes a partir de este hecho.
- - - - - - - - - - - - - - -
E-Mail: rafloret@yahoo.com.mx
- - - - - - - - - - - - - - -
Rafael Loret de Mola
Escritor
*Datos que no Cuadran
*Riesgos muy Cercanos
*El Verdadero Culpable
Por Rafael Loret de Mola
- - - - - - - - - - - - - - - - -
Los panegiristas del gobierno de Calderón –cada vez menos pero más sonoros-, insisten en dos aspectos para justificar la aprobación a su gestión pese a los tremendos rezagos en los renglones sociales: su “valor” para enfrentar a las mafias, sobre todo las del narcotráfico si bien deberían tomarse en cuenta a los fanáticos de “ La Familia ” y ahora “Los Caballeros Templarios” con discurso político altamente subversivo, aun con la abierta oposición de importantes sectores de opinión política; y el “blindaje” económico circunscrito a las reservas internacionales del Banco de México, en el orden de los 130 mil millones de dólares, y al control inflacionario a diferencia de los flagelos de otras épocas cuando la economía se desplomó bajo los pies de plomo del populismo avieso.
Ya veremos, en diciembre de 2012, si siguen sosteniendo lo mismo luego de enfrentar los muy peligrosos meses que vienen. La perspectiva es francamente compleja, sobre todo por el mal manejo de la deuda externa estadounidense y la crisis paulatina de la Unión Europea --ahora parece que España será el siguiente gobierno en “quiebra” a rescatar por sus vecinos--, anuncian la llegada de una nueva crisis global con repercusiones severas en América Latina y, sobre todo, en México. No olvidemos que pese a los parapetos anunciados, nuestro país fue la última economía emergente en salir del desafío de la recesión pese a las reservas récord y los augurios optimistas de un gobierno perdido por la ausencia de controles reales sobre actores y factores financieros.
Las reservas, sí, son las más altas de la historia y la tendencia es hacia un ahorro todavía mayor. Esto es como si México estuviera sobrado de inversiones para ampliar su infraestructura y asegurar la creación de nuevas fuentes de empleos para vacunarse contra los posibles conatos de violencia que son efectos de las desigualdades extremas no superadas. Por mucho menos, en España –cuya problemática económica mengua considerablemente gracias a las ganancias por las inversiones de los grandes corporativos en México, sobre todo los bancos en franca expansión a pesar de la “mala imagen” internacional del país por cuanto a la creciente inseguridad nacional-, millones salieron a las calles a exigir la dimisión del presidente, José Luís Rodríguez Zapatero, por sus fallidos intentos de subsidiar hasta los nacimientos de cada españolito con cuatrocientos euros sin tener disponibilidades para ello. La demagogia se estrelló en la realidad.
Lo que no se dice es precisamente lo aterrador: ante las reservas millonarias, excepcionales, la secretaría de Hacienda, en donde pulula aún el presidenciable Ernesto Cordero Arroyo convencido de su capacidad para convertirse en político si lo toca la vara mágica del panismo marrullero, reconoció que la deuda externa e interna global de nuestro país asciende, nada menos, ¡a 385 mil millones de dólares!, una cifra que ya rebasa el linde del manejo administrativo correcto para introducirse, sin remedio, al campo de la sumisión extrema. Sólo hace falta que el Departamento del Tesoro estadounidense designe, discrecionalmente, al futuro ministro del ramo.
En pocas palabras debemos tres veces más de lo ahorrado por el Banco de México y que no puede usarse: es dinero ocioso que sirve, aseguran los expertos, para garantizar a los acreedores que no volarán sus empresas a causa del creciente malestar social; y que todos resistiremos los embates de la descompuesta economía global porque, además, ya se compraron lingotes de oro... por cuatro mil millones de dólares adicionales, equivalentes a poco más del tres por ciento de las reservas. Y todos estamos bien contentos. Demagogia pura.
Debate
No cuadran los datos. Aseveran que la inflación va a la baja pero el poder adquisitivo real disminuye de manera alarmante: no olvidemos que los ajustes sobre la pobreza, en México, se dan por decreto, esto es los niveles bajan cuando un sabio considera que puede vivirse con dos dólares al día, como aseveró Francisco Gil Díaz, o con seis mil pesos al mes de acuerdo a las estimaciones de Ernesto “El Cordero Pascual”. Ya me imagino a éste, de alcanzar la candidatura presidencial del PAN, subido en el templete, de cara a un grupo de depauperados en cualquiera de los miles de pueblos asfixiados por la ausencia de satisfactores básicos, agolando la voz para repetir su cantaleta: México ya no es una nación pobre. Mucho menos lo son los calderonistas y cuantos, a su sombra, se han enriquecido comenzando con lo mejor de su capital político: Margarita Zavala Gómez del Campo.
En la misma línea, si las reservas monetarias rebasan los 130 mil millones de dólares, ¿debemos sumarles o restarles los 385 mil millones de dólares que Hacienda reconoce como la suma de las deudas externa e interna de nuestro país? De una manera u otro, sendos renglones no son activos de los que pueda disponerse mientras México sufre los embates de una nueva crisis global... para la que no se preparó en tiempo y circunstancia. ¿Qué no es culpa de Felipe Calderón? Lo es, sí, por la imprevisión con la que los “sabios” economistas optaron por llevar adelante una campaña proselitista en vez de analizar las bombas de tiempo que se encendieron en los Estados Unidos y la Unión Europea por el deficiente manejo administrativo de sus propias deudas. Ahora, claro, las grandes potencias del orbe están listas a pasarnos las facturas por los platos rotos; y no nos quedará más remedio que pagarlas por nuestra condición de naciones satélites.
Por supuesto, los costos derivados del colapso, aun cuando el huracán devastador vino del norte y de allende el océano, se le cargarán a una administración federal, la encabezada por Felipe Calderón, tuerta e inhabilitada por sus propios temores. ¡Y luego nos hablan del “valor” del mandatario que está protegido por un millar de efectivos militares en sus búnkeres de Los Pinos y la avenida Constituyentes!
La Anécdota
¿Quién ha sido el peor entre los mandatarios que hemos padecido? Obviemos a los dos más recientes para situarnos en 1989, un año después del finiquito de Miguel de la Madrid. Fue entonces cuando visité al ex presidente José López Portillo, quien ha sido el más satanizado entre cuantos han ocupado la Primera Magistratura desde hace casi ochenta años, y le pregunté, a quemarropa:
--¿Cree usted haber perdido la historia con la devaluación de 1982?
Y no dudó en responder:
--Con la nacionalización de la banca doté al gobierno y a los más perjudicados por el saqueo de divisas, de un instrumento estabilizador. Pero llegó Miguel (De la Madrid ) y lo primero que hizo fue entregar a los ex banqueros la mayor indemnización pública de que se tenga memoria, privatizando además. Perdimos dos veces ante ellos. Juzguen ustedes a partir de este hecho.
- - - - - - - - - - - - - - -
E-Mail: rafloret@yahoo.com.mx
- - - - - - - - - - - - - - -
Rafael Loret de Mola
Escritor
lunes, 13 de junio de 2011
RAFAEL LORET DE MOLA ENTREVISTA CARMEN ARISTEGUI
En entrevista con Rafael Loret de Mola, periodista, Carmen Aristegui (MVS) comentó que se le dio espacio a Pablo Salazar la semana pasada para denunciar robo y persecución política y en una conferencia el periodista Rafael Loret de Mola la mencionó diciéndole que no la engañaran y la invitaba a Chiapas para que escuchara lo que la gente tiene que decir de Pablo Salazar.
Aristegui: ¿Cuál es tu mensaje? ¿Por que me dices eso?
Loret de Mola: Me molesta profundamente que ahora medios de comunicación digan que Pablo Salazar es víctima de persecución política. Con Pablo Salazar se vivió la etapa de represión contra el periodismo más negra de la historia de Chiapas y a medida que fue avanzando la denuncia por lo que acontecía en “Cuarto Poder” hubo persecuciones contra muchos elementos de la vida pública; en la prisión donde ahora está Salazar llegaron a haber hasta 500 adversarios de Pablo Salazar detenidos arbitrariamente. Conrado dela Cruz, director de Cuarto Poder”, tuvo que salir de Chiapas por la persecución y su hijo sufrió tortura y violación en la cárcel cada vez que aparecía una crítica en “Cuarto Poder”.
Aristegui: ¿Eso no invalida que pueda haber persecución en su contra?
Lore de Mola: No creo que haya habido persecución, hay testimonios de que Pablo Salazar tenía una relación normal con el gobernador Juan Sabines, hace unos meses se reunieron.
Aristegui: Acabas de mencionar algo muy importante, se ha dicho que la intención de Pablo Salazar era ser senador y que estaba con el PT y que eso enloqueció al gobernador,
Loret de Mola: No, Salazar es muy hábil, quería buscar el refugio del fuero constitucional porque ya no sabía como contestar sus demandas. El supuesto allanamiento a su casa se dice que fue preparado por el propio Pablo para tener un escenario en el cual defenderse.
Aristegui: No se puede negar que hay una confrontación política clara entre Sabines y Salazar, Granados Chapa reconstruye esa confrontación. Si dentro de esa confrontación política se menciona que se robo dinero de los recursos del Stan pero ahora lo acusan de asociación delictuosa ¿Por qué no acusarlo de lo que se le había venido acusando?
Loret de Mola: He insistido que es necesario que aquellos que fueron afrentados por Salazar que presenten sus denuncias.
Aristegui: Sostengo que no es imaginable que no haya un ingrediente político en esta decisión de capturar al ex gobernador.
Loret de Mola: Evidentemente pero no se ve en las calles de Chiapas pidiendo compasión para que salga de la cárcel, si es político ¿dónde están sus simpatizantes? Además Sabines me dijo que hay documentos que demuestran desviaciones de recursos de Stan que no habían sido administrados porla Sedesol, Vázquez Mota había dicho que ellos no administraron los recursos.
Aristegui: Lo que dijo Josefina esta semana en charla con nosotros fue precisamente que el mandato de Fox para ella fue que acudiera en el tiempo de la emergencia y no en el de la reconstrucción, por lo tanto la tarea de Josefina estuvo en ese tramo de esa historia tremenda, pero no le correspondió la de la reconstrucción, por lo tanto ella no tiene vínculo con el tema en esta parte. Esa es Josefina pero si el gobernador te dijo que había documentos ¿no forman esos documentos parte de las imputaciones?
Loret de Mola: Va a formar parte pero van a llover denuncias.
Aristegui: ¿Hay una persecución política de Sabines contra Salazar?
Loret de Mola: Personalmente te puedo decir que desde hace 11 años estamos denunciando a Pablo Salazar, lo que se puede cuestionar es que el gobernador se tardó.
Aristegui: Hay un periodista que se llama Carlos Loret de Mola, que algo has de saber de él, que escribió un El Universal un texto importante. Carlos habla del documento secreto de Sabines en Los Pinos y dice que el documento fue llevado por un alto emisario del gobierno chiapaneco y habla de que Salazar es un peligro para Chiapas y pide el arresto o el exilio.
Loret de Mola: No creo mucho en eso de los documentos secretos. Carlos forma parte de un equipo de trabajo, de Televisa, es mi hijo y lo querré mucho a pesar de sus desaires, pero en este caso está profundamente equivocado porque no conoce la realidad de Chiapas y porque muchas veces le he pedido que se entere de lo que pasó con Conrado dela Cruz. No quería tocar el tema porque me parece polémico pero a ti te gusta la polémica, tu misma has sido una defensora contra la impunidad de este país.
Aristegui: Pero no me terminaste de decir. Dijiste que no querías abordar el tema porque es tu hijo pero ya te traje a ese baile. Ese documento, tú dices: “no creo en los documentos secretos”, pero aquí está la afirmación de que existe un documento que se entregó a Los Pinos y que, efectivamente, como dice Carlos, aunque sea una simple hojita lo importante es quién la escribió, quién la llevó a Los Pinos, quién la leyó y qué hizo, y aquí habla de que la entregó un emisario del Gobierno chiapaneco.
O sea, Sabines le llevó a Los Pinos estas acusaciones días antes de la captura. ¿Hay o no aquí un componente político?
Loret de Mola: Te lo dije, yo formé al autor de esta columna, y como formador que soy de este joven, que tantos motivos de orgullo me ha dado a través de su vida, yo le preguntaría: ¿cómo supo él de ese documento secreto?, ¿quién se lo llevó?, ¿por qué se lo llevaron?, ¿en dónde está el vínculo entre Carlos y el documento secreto?, ¿para qué sirve ese documento secreto?, ¿y si tiene copia, por qué no exhibió la copia misma del documento secreto? A ver. Es muy fácil decir “existe un documento secreto”. Hay que probarlo.
Aristegui: ¿Dudas de la existencia del documento?
Loret de Mola: No, yo no dudo, yo le pido a Carlos que exhiba ese documento para que yo pueda entonces ya exhibir este documento que tengo en las manos y que ya te mostré hace un momento.
Aristegui: ¿Y qué es?
Loret de Mola: Un documento en donde se ve claramente el vínculo afectivo que tenía Pablo Salazar Mendiguchía con algunos elementos de Televisa.
Por ejemplo, aquí en esto tengo una copia de la escritura que llegó a mis manos en donde la señora doña Adela Micha Zaga, muy conocida periodista, por su propio derecho confiere poder al señor don Pablo Salazar Mendiguchía, tan amplio como en derecho sea necesario, para que en nombre y representación de la poderdante, es decir, de Adela, pueda vender, en términos y condiciones que estime convenientes, los derechos que a la compareciente correspondan respecto del departamento marcado con el número 1004 y sus anexos del edificio sujeto al régimen de propiedad en condominio, marcado con el número 230 de la calle Bosques de Tabachines, en la colonia Bosques de las Lomas de esta ciudad.
Esto no es un delito, no estamos hablando de delito alguno que haya cometido ni Adela ni Pablo. Esto es una prueba que demuestra el vínculo afectivo, profesional, lo que tú quieras, de una importante comunicadora de Televisa, que ha mantenido la idea de la persecución política en sus noticiarios, y Pablo Salazar Mendiguchía.
¿Qué tiene que hacer un exgobernador?, porque esto está fechado precisamente a los 13 días del mes de marzo de 2008, hace tres años. ¿Qué tiene que hacer un exgobernador haciendo labor de agente inmobiliario?
Aristegui: Bueno, es un asunto entre particulares, no hay delito. A ver, ¿qué estás presumiendo Rafael? A ver…
Loret de Mola: Un poder especial que se dedica a vender una propiedad que es de Adela Micha. Bueno, aquí se demuestra que hay por lo menos algún tipo de relación, o profesional o afectiva.
Aristegui: ¿Tú presumes que eso está incidiendo en la línea editorial de la televisora o qué?
Loret de Mola: Eso… No, yo presumo simple y sencillamente que hay, en el caso de Pablo Salazar, muchos intereses, por el dinero que él desarrolla, con ciertos medios de comunicación.
Aristegui: Lo mismo se dice de Sabines.
Loret de Mola: También se dice de Sabines. Bueno, en su momento, en este momento estamos hablando de que Pablo Salazar es el que está en la cárcel.
Aristegui: En este momento…
Loret de Mola: Si Jaime Sabines en su momento tiene que responder, tendrá que responder él de sus propias acusaciones.
Aristegui: En este momento de lo que estamos hablando…
Loret de Mola: Yo no voy a defender a Juan Sabines…
Aristegui: De lo que tú estás señalando… A ver, ¿qué estás colocando en este momento, estás colocando una suspicacia, llamémoslo así, de que ése vínculo que muestra el documento…?
Loret de Mola: Que no hay delito.
Aristegui: No hay delito pero… a ver, la periodista tiene derecho a tener una propiedad y a venderla si se le da la gana, y si tiene un particular que le haga la gestión no hay delito.
Loret de Mola: Por supuesto que tiene derecho, pero qué casualidad que el particular sea Pablo Salazar Mendiguchía, que ahora…
Aristegui: Ya no era gobernador. Ahora, ¿tú dices “es defendido Salazar por Televisa”?
Loret de Mola: Absolutamente, en los programas últimos que yo he escuchado se habla de que es una persecución política, de que no hay… Bueno, persecución política tiene que ver con los asesinatos de dos periodistas distinguidos del periódico líder de Chiapas, tiene que ver…
Aristegui: Que no lo están juzgando por eso, ni siquiera lo han acusado. A ver.
Loret de Mola: Que no lo están juzgando… porque no se ha tipificado el delito de homicidio. Eso es lo que yo estoy solicitando, eso es lo que fui a decir también a Tuxtla, que se tipifiquen los homicidios de los dos Conrados, ya se lo dije a doña María Morales, la dueña del periódico.
Aristegui: Estarás de acuerdo que si tú sostienes que los vínculos o las relaciones que pueda tener Salazar Mendiguchía con algunos periodistas, y tú muestras ese documento, que es muy delicado en el contexto que estamos hablando, que eso hace que la línea editorial de algunos medios, y dices Televisa, sea a favor de Salazar y se acuse persecución política.
Loret de Mola: Vamos a ver, tú eres periodista…
Aristegui: Eso es una parte, pero también…
Loret de Mola: Y sabes muy bien que es la punta de la hebra.
Aristegui: Pues es lo que quiero hilar. A ver, tú planteas una cosa de esa naturaleza y luego vendrá la pregunta obligada: ¿eso qué tiene que ver con la influencia del exgobernador en ciertos circuitos periodísticos, como lo estás planteando, aplicaría para Sabines en función de otros medios de comunicación que han ido a la yugular de Salazar Mendiguchía, y se presume que por razones de otra índole, de vínculos del actual gobernador con medios de comunicación que se han visto beneficiados, por ejemplo, con contratos de publicidad?
Loret de Mola: Bueno, lo de los contratos de publicidad sabemos que es un elemento siempre muy fuerte en todos los medios de comunicación, hay muy pocos, excepciones en este país, que pueden decir: “mi periódico circula y con la circulación nos podemos igualar económicamente”. La mayor parte de los periódicos de este país dependen de la publicidad, lo sabemos perfectamente bien.
Aristegui: El problema no es eso…
Loret de Mola: Y la publicidad oficial de…
Aristegui: El problema no es que tengas publicidad oficial en tus páginas, si es inserción pagada, el problema es que incida en tus políticas editoriales. Ese es el tema.
Loret de Mola: Ese es el problema
Aristegui: Ese es el tema.
Loret de Mola: Mira, te repito, en este momento el que está en el banquillo es Pablo Salazar. Ahora bien, ¿hay elementos políticos en el asunto? Los hay. ¿Por qué? Porque se trata de dos políticos. Juan Sabines era alcalde de Tuxtla Gutiérrez durante el gobierno de Salazar Mendiguchía. El me contó una anécdota… Bueno, ya voy a hablar, ya de plano, de todo lo…
Aristegui: ¡Habla de todo!
Loret de Mola: Mira, me contó una anécdota importantísima.
Aristegui: ¿Salazar?
Loret de Mola: Salazar, no, Juan Sabines. Debo decirte que…
Aristegui: ¿Me haces…? Un momento, una pausa y me cuentas todo eso. (Después del corte) El hijo de Pablo Salazar nos solicita réplica pero no tengo más tiempo, lo haremos el lunes pero Loret de Mola dijo “lo voy a contar”.
Loret de Mola: Sabines me dijo que el día que murió Conrado dela Cruz en Miami recibió por teléfono la noticia y le dijo a Mariano Herrán, todavía fiscal, “Mariano, me acaban de avisar de la muerte de Conrado” la respuesta de Mariano fue “Señor gobernador, este es el momento de apropiarnos de Cuarto Poder
Aristegui: ¿Cuál es tu mensaje? ¿Por que me dices eso?
Loret de Mola: Me molesta profundamente que ahora medios de comunicación digan que Pablo Salazar es víctima de persecución política. Con Pablo Salazar se vivió la etapa de represión contra el periodismo más negra de la historia de Chiapas y a medida que fue avanzando la denuncia por lo que acontecía en “Cuarto Poder” hubo persecuciones contra muchos elementos de la vida pública; en la prisión donde ahora está Salazar llegaron a haber hasta 500 adversarios de Pablo Salazar detenidos arbitrariamente. Conrado dela Cruz, director de Cuarto Poder”, tuvo que salir de Chiapas por la persecución y su hijo sufrió tortura y violación en la cárcel cada vez que aparecía una crítica en “Cuarto Poder”.
Aristegui: ¿Eso no invalida que pueda haber persecución en su contra?
Lore de Mola: No creo que haya habido persecución, hay testimonios de que Pablo Salazar tenía una relación normal con el gobernador Juan Sabines, hace unos meses se reunieron.
Aristegui: Acabas de mencionar algo muy importante, se ha dicho que la intención de Pablo Salazar era ser senador y que estaba con el PT y que eso enloqueció al gobernador,
Loret de Mola: No, Salazar es muy hábil, quería buscar el refugio del fuero constitucional porque ya no sabía como contestar sus demandas. El supuesto allanamiento a su casa se dice que fue preparado por el propio Pablo para tener un escenario en el cual defenderse.
Aristegui: No se puede negar que hay una confrontación política clara entre Sabines y Salazar, Granados Chapa reconstruye esa confrontación. Si dentro de esa confrontación política se menciona que se robo dinero de los recursos del Stan pero ahora lo acusan de asociación delictuosa ¿Por qué no acusarlo de lo que se le había venido acusando?
Loret de Mola: He insistido que es necesario que aquellos que fueron afrentados por Salazar que presenten sus denuncias.
Aristegui: Sostengo que no es imaginable que no haya un ingrediente político en esta decisión de capturar al ex gobernador.
Loret de Mola: Evidentemente pero no se ve en las calles de Chiapas pidiendo compasión para que salga de la cárcel, si es político ¿dónde están sus simpatizantes? Además Sabines me dijo que hay documentos que demuestran desviaciones de recursos de Stan que no habían sido administrados porla Sedesol, Vázquez Mota había dicho que ellos no administraron los recursos.
Aristegui: Lo que dijo Josefina esta semana en charla con nosotros fue precisamente que el mandato de Fox para ella fue que acudiera en el tiempo de la emergencia y no en el de la reconstrucción, por lo tanto la tarea de Josefina estuvo en ese tramo de esa historia tremenda, pero no le correspondió la de la reconstrucción, por lo tanto ella no tiene vínculo con el tema en esta parte. Esa es Josefina pero si el gobernador te dijo que había documentos ¿no forman esos documentos parte de las imputaciones?
Loret de Mola: Va a formar parte pero van a llover denuncias.
Aristegui: ¿Hay una persecución política de Sabines contra Salazar?
Loret de Mola: Personalmente te puedo decir que desde hace 11 años estamos denunciando a Pablo Salazar, lo que se puede cuestionar es que el gobernador se tardó.
Aristegui: Hay un periodista que se llama Carlos Loret de Mola, que algo has de saber de él, que escribió un El Universal un texto importante. Carlos habla del documento secreto de Sabines en Los Pinos y dice que el documento fue llevado por un alto emisario del gobierno chiapaneco y habla de que Salazar es un peligro para Chiapas y pide el arresto o el exilio.
Loret de Mola: No creo mucho en eso de los documentos secretos. Carlos forma parte de un equipo de trabajo, de Televisa, es mi hijo y lo querré mucho a pesar de sus desaires, pero en este caso está profundamente equivocado porque no conoce la realidad de Chiapas y porque muchas veces le he pedido que se entere de lo que pasó con Conrado dela Cruz. No quería tocar el tema porque me parece polémico pero a ti te gusta la polémica, tu misma has sido una defensora contra la impunidad de este país.
Aristegui: Pero no me terminaste de decir. Dijiste que no querías abordar el tema porque es tu hijo pero ya te traje a ese baile. Ese documento, tú dices: “no creo en los documentos secretos”, pero aquí está la afirmación de que existe un documento que se entregó a Los Pinos y que, efectivamente, como dice Carlos, aunque sea una simple hojita lo importante es quién la escribió, quién la llevó a Los Pinos, quién la leyó y qué hizo, y aquí habla de que la entregó un emisario del Gobierno chiapaneco.
O sea, Sabines le llevó a Los Pinos estas acusaciones días antes de la captura. ¿Hay o no aquí un componente político?
Loret de Mola: Te lo dije, yo formé al autor de esta columna, y como formador que soy de este joven, que tantos motivos de orgullo me ha dado a través de su vida, yo le preguntaría: ¿cómo supo él de ese documento secreto?, ¿quién se lo llevó?, ¿por qué se lo llevaron?, ¿en dónde está el vínculo entre Carlos y el documento secreto?, ¿para qué sirve ese documento secreto?, ¿y si tiene copia, por qué no exhibió la copia misma del documento secreto? A ver. Es muy fácil decir “existe un documento secreto”. Hay que probarlo.
Aristegui: ¿Dudas de la existencia del documento?
Loret de Mola: No, yo no dudo, yo le pido a Carlos que exhiba ese documento para que yo pueda entonces ya exhibir este documento que tengo en las manos y que ya te mostré hace un momento.
Aristegui: ¿Y qué es?
Loret de Mola: Un documento en donde se ve claramente el vínculo afectivo que tenía Pablo Salazar Mendiguchía con algunos elementos de Televisa.
Por ejemplo, aquí en esto tengo una copia de la escritura que llegó a mis manos en donde la señora doña Adela Micha Zaga, muy conocida periodista, por su propio derecho confiere poder al señor don Pablo Salazar Mendiguchía, tan amplio como en derecho sea necesario, para que en nombre y representación de la poderdante, es decir, de Adela, pueda vender, en términos y condiciones que estime convenientes, los derechos que a la compareciente correspondan respecto del departamento marcado con el número 1004 y sus anexos del edificio sujeto al régimen de propiedad en condominio, marcado con el número 230 de la calle Bosques de Tabachines, en la colonia Bosques de las Lomas de esta ciudad.
Esto no es un delito, no estamos hablando de delito alguno que haya cometido ni Adela ni Pablo. Esto es una prueba que demuestra el vínculo afectivo, profesional, lo que tú quieras, de una importante comunicadora de Televisa, que ha mantenido la idea de la persecución política en sus noticiarios, y Pablo Salazar Mendiguchía.
¿Qué tiene que hacer un exgobernador?, porque esto está fechado precisamente a los 13 días del mes de marzo de 2008, hace tres años. ¿Qué tiene que hacer un exgobernador haciendo labor de agente inmobiliario?
Aristegui: Bueno, es un asunto entre particulares, no hay delito. A ver, ¿qué estás presumiendo Rafael? A ver…
Loret de Mola: Un poder especial que se dedica a vender una propiedad que es de Adela Micha. Bueno, aquí se demuestra que hay por lo menos algún tipo de relación, o profesional o afectiva.
Aristegui: ¿Tú presumes que eso está incidiendo en la línea editorial de la televisora o qué?
Loret de Mola: Eso… No, yo presumo simple y sencillamente que hay, en el caso de Pablo Salazar, muchos intereses, por el dinero que él desarrolla, con ciertos medios de comunicación.
Aristegui: Lo mismo se dice de Sabines.
Loret de Mola: También se dice de Sabines. Bueno, en su momento, en este momento estamos hablando de que Pablo Salazar es el que está en la cárcel.
Aristegui: En este momento…
Loret de Mola: Si Jaime Sabines en su momento tiene que responder, tendrá que responder él de sus propias acusaciones.
Aristegui: En este momento de lo que estamos hablando…
Loret de Mola: Yo no voy a defender a Juan Sabines…
Aristegui: De lo que tú estás señalando… A ver, ¿qué estás colocando en este momento, estás colocando una suspicacia, llamémoslo así, de que ése vínculo que muestra el documento…?
Loret de Mola: Que no hay delito.
Aristegui: No hay delito pero… a ver, la periodista tiene derecho a tener una propiedad y a venderla si se le da la gana, y si tiene un particular que le haga la gestión no hay delito.
Loret de Mola: Por supuesto que tiene derecho, pero qué casualidad que el particular sea Pablo Salazar Mendiguchía, que ahora…
Aristegui: Ya no era gobernador. Ahora, ¿tú dices “es defendido Salazar por Televisa”?
Loret de Mola: Absolutamente, en los programas últimos que yo he escuchado se habla de que es una persecución política, de que no hay… Bueno, persecución política tiene que ver con los asesinatos de dos periodistas distinguidos del periódico líder de Chiapas, tiene que ver…
Aristegui: Que no lo están juzgando por eso, ni siquiera lo han acusado. A ver.
Loret de Mola: Que no lo están juzgando… porque no se ha tipificado el delito de homicidio. Eso es lo que yo estoy solicitando, eso es lo que fui a decir también a Tuxtla, que se tipifiquen los homicidios de los dos Conrados, ya se lo dije a doña María Morales, la dueña del periódico.
Aristegui: Estarás de acuerdo que si tú sostienes que los vínculos o las relaciones que pueda tener Salazar Mendiguchía con algunos periodistas, y tú muestras ese documento, que es muy delicado en el contexto que estamos hablando, que eso hace que la línea editorial de algunos medios, y dices Televisa, sea a favor de Salazar y se acuse persecución política.
Loret de Mola: Vamos a ver, tú eres periodista…
Aristegui: Eso es una parte, pero también…
Loret de Mola: Y sabes muy bien que es la punta de la hebra.
Aristegui: Pues es lo que quiero hilar. A ver, tú planteas una cosa de esa naturaleza y luego vendrá la pregunta obligada: ¿eso qué tiene que ver con la influencia del exgobernador en ciertos circuitos periodísticos, como lo estás planteando, aplicaría para Sabines en función de otros medios de comunicación que han ido a la yugular de Salazar Mendiguchía, y se presume que por razones de otra índole, de vínculos del actual gobernador con medios de comunicación que se han visto beneficiados, por ejemplo, con contratos de publicidad?
Loret de Mola: Bueno, lo de los contratos de publicidad sabemos que es un elemento siempre muy fuerte en todos los medios de comunicación, hay muy pocos, excepciones en este país, que pueden decir: “mi periódico circula y con la circulación nos podemos igualar económicamente”. La mayor parte de los periódicos de este país dependen de la publicidad, lo sabemos perfectamente bien.
Aristegui: El problema no es eso…
Loret de Mola: Y la publicidad oficial de…
Aristegui: El problema no es que tengas publicidad oficial en tus páginas, si es inserción pagada, el problema es que incida en tus políticas editoriales. Ese es el tema.
Loret de Mola: Ese es el problema
Aristegui: Ese es el tema.
Loret de Mola: Mira, te repito, en este momento el que está en el banquillo es Pablo Salazar. Ahora bien, ¿hay elementos políticos en el asunto? Los hay. ¿Por qué? Porque se trata de dos políticos. Juan Sabines era alcalde de Tuxtla Gutiérrez durante el gobierno de Salazar Mendiguchía. El me contó una anécdota… Bueno, ya voy a hablar, ya de plano, de todo lo…
Aristegui: ¡Habla de todo!
Loret de Mola: Mira, me contó una anécdota importantísima.
Aristegui: ¿Salazar?
Loret de Mola: Salazar, no, Juan Sabines. Debo decirte que…
Aristegui: ¿Me haces…? Un momento, una pausa y me cuentas todo eso. (Después del corte) El hijo de Pablo Salazar nos solicita réplica pero no tengo más tiempo, lo haremos el lunes pero Loret de Mola dijo “lo voy a contar”.
Loret de Mola: Sabines me dijo que el día que murió Conrado dela Cruz en Miami recibió por teléfono la noticia y le dijo a Mariano Herrán, todavía fiscal, “Mariano, me acaban de avisar de la muerte de Conrado” la respuesta de Mariano fue “Señor gobernador, este es el momento de apropiarnos de Cuarto Poder
OFELIA LORET DE MOLA AND HER HUSBAND ENRIQUE GUZMAN
OFELIA LORET DE MOLA DE VISITA EN MI CASA DE SAN MIGUEL DE ALLENDE, CON SU ESPOSO ENRIQUE GUZMAN.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
